Micelio
Auto10 de julio de 2014

A- de 2014

Ponente Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

Demandante Lazaro Antonio Bedoya Garcia Vs Tribunal Superior De Medellin, Sala Penal

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Acción De Tutela
  • Decreto 1382 de 2000 no establece competencia sino reglas de simple reparto
  • Normas que determinan la competencia
Accion De Tutela Contra Tribunal Superior
  • Competencia de la Corte Suprema de Justicia
Corte Constitucional
  • Competencia para dirimir conflictos de competencia
  • Competencia residual cuando autoridades judiciales carezcan de superior jerárquico común
5 temas · 7 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de Competencia suscitado entre las Salas de Casación Penal y Civil de la Corte Suprema de Justicia, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia.

La Sala Plena advierte que en el presente caso no se presenta un conflicto de competencia, sino una divergencia respecto a la aplicación de las reglas de reparto que consagra el Decreto 1382 de 2000.

Por ello, luego de reiterar el marco jurídico que determina la competencia en materia de tutela, se decide el asunto ordenando enviar el expediente a la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que tramite y profiera decisión de fondo de primera instancia respecto del amparo solicitado.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (3 puntos)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTO el numeral 4deg de la sentencia del 27 de marzo de 2014, mediante la cual la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, dispone, "Compulsense las copias ordenadas en el numeral 4deg del acapite de consideraciones de esta providencia".
  2. Segundo. DECIDIR el supuesto conflicto de competencia suscitado, ordenando la remision del expediente ICC-2006 a la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que tramite y profiera decision de fondo de primera instancia respecto del amparo solicitado.
  3. Tercero. Por la Secretaria General de esta Corporacion, COMUNICAR a la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, lo adoptado en esta providencia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.